《解释》第六十七条第一款对见证人的范围作出了明确规定。

　　具体而言，下列人员不得担任刑事诉讼活动的见证人：

　　(1)生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相应辨别能力或者不能正确表达的人。

　　(2)与案件有利害关系，可能影响案件公正处理的人。这里包括两方面的利害关系：

　　一、与案件当事人有利害关系，包括与被告人、被害人或者其他当事人有利害关系，如系当事人的近亲属;

　　二、与案件处理结果有利害关系，包括本人和本人的近亲属与案件的处理结果有某种利害关系。但是，虽然与案件有利害关系，但不会影响案件公正处理的人员，可以担任刑事诉讼的见证人。例如，为了收集犯罪证据、查获犯罪人，侦查人员对犯罪嫌疑人以及可能隐藏罪犯或者犯罪证据的人的身体、物品、住处和其他有关的地方进行搜查，犯罪嫌疑人的家属与犯罪嫌疑人有利害关系，但是由其见诬搜查过程，能够有效监督侦查人员依法行使职权，并不会影响案件的公正处理，故可以担任见证人。相反，不应由被害人的家属担任见证人，因为其担任见证人，不足以有效监督侦查人员依法进行搜查，会影响到案件公正处理。

　　(3)行使勘验、检查、搜查、扣押等刑事诉讼职权的公安、司法机关的工作人员或者其聘用的人员。设立见证人的目的在于监督相关刑事诉讼活动的依法进行，确保相关笔录和清单的客观公正，因此，应当由实施相关刑事诉讼活动主体以外的人进行见证，以避免“自己监督自己”的现象。而行使勘验、检查、搜查、扣押等相关刑事诉讼职权的公安、司法机关工作人员或者其聘用的辅警、保安人员等相关人员，已经参与相关刑事诉讼活动，不宜由其再担任见证人。

　　征求意见过程中，有意见提出，如果不允许辅警、保安人员等担任见证人，实践中有两种情形难以解决：

　　一、在一些偏远地区的案件现场，或者深夜发现的现场，可能难以找到群众做见证人;

　　二、在当前司法环境下，出于各种顾虑，有的群众不愿意担任证人，公安机关不可能强迫他人担任见证人。经研究认为，上述意见确有一定道理，所反映的是当前的实际情况。基于此，《解释》第六十七条第二款专门规定：“由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行泵像。”